¿ AFORAMIENTOS ?
Seguramente, después
de abdicar el rey Juan Carlos I , la polémica más sonada sobre el,
es la de su aforamiento.
¿Por parte de quien
llegan esas polémicas?
Justamente, por los
políticos que no la desbancan para ellos, por si algún día tienen
que recurrir a el, para escapar de la justicia por sus malos actos,
como ya estamos acostumbrados a ver.
¿Es justo que una
persona goce de aforamiento?
No.
Cada ciudadano, sea
quien sea es responsable de sus actos y debe responder de ellos ante
una justicia de imparcialidad. Cosa, que no es precisamente la de los
aforados.
¿Que implica un
aforamiento?
Para explicarlo con
brevedad, R.T.A. lo resumía así.
El aforamiento
implica normalmente el nombramiento de instructor por el órgano que
conocerá el juicio (siempre en el caso de que el órgano competente
sea el TS y el TSJ ). Ello supone que tan pronto como le conste al
Juez de instrucción que esta investigando un delito que la persona
que aparece en la causa esta "protegida", deberá remitirla
al órgano jurisdiccional competente, perdiendo así el caso, y ello
aunque existan otros imputados no aforados (salvo que sea posible el
enjuiciamiento separado, que no es lo normal). De ahí lo que cuesta
en la práctica que un Juez de instrucción "entretenido"
algún tiempo con un caso especialmente interesante decida imputar a
un aforado. Pero es que, además, este "arrastre" trae
consigo también una consecuencia curiosa, y es que los no aforados
que de esta manera se ven arrastrados al tribunal superior pierden su
derecho a la revisión de su caso en una segunda instancia en el
supuesto de sentencia condenatoria ( pérdida sancionada por el TC en
su sentencia 64/2001dadas las inevitables consecuencias derivadas del
art.71,3CE ) lo que les genera una clara discriminación en relación
al resto de ciudadanos sin motivo personal alguno.
Por otra parte, como
el órgano que decide es también el que instruye, el magistrado
instructor forma parte de ese órgano, aunque, evidentemente, ya no
pueda formar parte de la sala que enjuicia.
Empiezan ustedes a
comprender porqué a los partidos políticos les interesa tanto el
control del Consejo Generan del Poder Judicial. Si, efectivamente, el
consejo es el que nombra a los magistrados que integran los
Tribunales Superiores ( TS y TSJ ). Por lo que, de una manera
indirecta, los políticos "eligen" o influyen claramente en
la elección de lo Jueces concretos que tendrían que imputarles y
juzgarles en caso de que las cosas vayan mal. Por eso, para el
político el aforamiento es un privilegio, mientras que para el resto
de imputados implica una pérdida de garantías.
Una vez más, la
clase política saca sus dos varas de medir.
¿ Porqué digo esto
? Por que en España hay unos diez mil aforados, y ahora que J.C. I
termina de abdicar como rey, el gobierno quiere renovar su
aforamiento. Ante estos hechos, el resto de formaciones políticas,
echándose las manos a la cabeza, están totalmente en contra de la
decisión, pero en sus protestas, ninguno de ellos pide abolir el
aforamiento para todos.
¿ Ocurrirían estos
hechos si nos gobernáramos en un sistema "Perfeccionista"?
No.
En un sistema
"perfeccionista", la clase política no existe. Sus
ciudadanos gozan todos del mismo rango, y son ellos, los que deciden
libremente con su voto, cuales son sus obligaciones, sus derechos y
una justicia igual para todos.
J.S.T. Ciudadano del mundo
25-6-2014
